14.12.2011, 21:50
Leider diskutieren wir hier über 2 verschiedene Plattformen zu unterschiedlichen Zeiten ständig aneinander vorbei.
Siehe: Frankenjura Clip
Siehe: Frankenjura Clip
frankenjura clip und andere ärgernisse
14.12.2011, 21:50
kommentare zum frankenjura clip
puh! autsch, naja gut, dann versuch ich mal obbis versuch einer rechtfertigung zu optimieren ;-) nur eins vorab: schade, dass das wieder auf so einer persönlichen ebene läuft, es geht um den erhalt unserer bouldergebietet und wir sollten eigentlich an einem strang ziehen.
dass du nicht begeistert reagierst war mir schon klar, mein erster kommentar war wohl zu direkt. aber das du wirklich die obige (obbige *hahaha*) meinung vertrittst finde ich gelinde gesagt unverantwortlich.
was die leser dieser kommentare nicht wissen ist, dass wir alle (haupterschließer, ig-klettern, medienrepräsentanten) vor ein paar wochen wegen genau dieser problematik (siehe auch forum) am tretboothang zusammen saßen und diskutiert haben wie man die aktuelle eskalation begrenzen kann. konsens war vorerst darauf zu verzichten das gebiet weiter zu publizieren. dann findet man hier sowohl im forum als auch im videobereich neue infos zu genau diesem gebiet. ähm... ja da war ich dann etwas ungehalten.
nun möchte ich noch kurz ein paar deiner aussagen kommentieren:
Der ingo meint nicht, dass zu viele "leichte" Boulder erschlossen wurden sondern einfach generell zu viele boulder, vor allem weniger lohnende. beim bouldern ist es aber auch implizit so, dass schwerere boulder die besseren/lohnenderen linien sind. als folge daraus gibt es dort zu viele leichte boulder. ist der unterschied jetzt klar?
man muß aber auch erwähnen, dass gerade ich ingo den ganzen tretboothang, mit meinen erstbegehungen und videoveröffentlichungen so richtig populär gemacht habe... also obbi! du bist ja ein schlimmer tipp-finger. vielleicht sollten wir uns die katzenscheiße beim nächsten treffen lieber direkt ins gesicht werfen anstatt die leute zu langweilen ;-) denn wer den hang so richtig populär gemacht hat wissen wir ja und der hat wenigstens eingesehen, dass es nicht so ne tolle aktion war, genau so wie ich gesagt habe, dass es ein fehler von mir war und ich es damals nicht für möglich hielt, dass das gebiet so ausgeschlachtet wird. passiert mir sicher nicht wieder. trotzdem geht mir der hang nicht am arsch vorbei!
'Erstbegeher ziehen immer Wiederholer an....ein Teufelskreis!' äh, aha, ja wo ist da der kreis? wiederholer ziehen erstbegeher an? wohl kaum. es ist vielleicht eine kausale, aber nicht zwingende verknüpfung. denn nur der erstbegeher der veröffentlicht zieht wiederholer an, und auch nur wenn viele leichte boulder mit erschlossen werden.
die meinung die du dann hier auch noch öffentlich verfechtest, dass dieser hang 'nur einem Zwecke dient...sich zu Vergnügen,zu Wandern und Sport zu treiben.' ist eben nur deine meinung und spiegelt nicht die situation wieder. klar könnte man denken da sind ja breite wege und viele fette touris, also geht es schon klar. es ist aber nicht in deinem ermessen ob das bouldern dort passt oder nicht. ich bin dummerweise damals auch davon ausgegangen, dass es unproblematisch ist, da ja der gesamte hang eh dem tourismus geopfert wurde. die aktuelle situation zeigt aber, dass dem nicht so ist und hättest du bei unserem treffen etwas besser aufgepasst, wüsstest du sehr wohl, dass es hier genau um pottenstein geht. denn pottenstein ist genau gleich pottenstein und von einer pauschalisierung kann nicht die rede sein, es geht in dieser diskussion ausschließlich um genau diesen hang. denn 'Tretboothang ist nicht gleich Zerberusgrotte', sondern viel schlimmer...
'Dem Trend, dass immer mehr Kletterer auch Bouldern gehen kann man nicht entgegenwirken. Aber man kann die Sportsfreunde für diverse Gebiete sensibilisieren.' OK, da sind wir ja einer Meinung. Zeige sie doch bitte auch indem du diese einsicht für die leser deiner seiten vertrittst!
ach ja, daniel, den kommentar hättest du dir
puh! autsch, naja gut, dann versuch ich mal obbis versuch einer rechtfertigung zu optimieren ;-) nur eins vorab: schade, dass das wieder auf so einer persönlichen ebene läuft, es geht um den erhalt unserer bouldergebietet und wir sollten eigentlich an einem strang ziehen.
dass du nicht begeistert reagierst war mir schon klar, mein erster kommentar war wohl zu direkt. aber das du wirklich die obige (obbige *hahaha*) meinung vertrittst finde ich gelinde gesagt unverantwortlich.
was die leser dieser kommentare nicht wissen ist, dass wir alle (haupterschließer, ig-klettern, medienrepräsentanten) vor ein paar wochen wegen genau dieser problematik (siehe auch forum) am tretboothang zusammen saßen und diskutiert haben wie man die aktuelle eskalation begrenzen kann. konsens war vorerst darauf zu verzichten das gebiet weiter zu publizieren. dann findet man hier sowohl im forum als auch im videobereich neue infos zu genau diesem gebiet. ähm... ja da war ich dann etwas ungehalten.
nun möchte ich noch kurz ein paar deiner aussagen kommentieren:
Der ingo meint nicht, dass zu viele "leichte" Boulder erschlossen wurden sondern einfach generell zu viele boulder, vor allem weniger lohnende. beim bouldern ist es aber auch implizit so, dass schwerere boulder die besseren/lohnenderen linien sind. als folge daraus gibt es dort zu viele leichte boulder. ist der unterschied jetzt klar?
man muß aber auch erwähnen, dass gerade ich ingo den ganzen tretboothang, mit meinen erstbegehungen und videoveröffentlichungen so richtig populär gemacht habe... also obbi! du bist ja ein schlimmer tipp-finger. vielleicht sollten wir uns die katzenscheiße beim nächsten treffen lieber direkt ins gesicht werfen anstatt die leute zu langweilen ;-) denn wer den hang so richtig populär gemacht hat wissen wir ja und der hat wenigstens eingesehen, dass es nicht so ne tolle aktion war, genau so wie ich gesagt habe, dass es ein fehler von mir war und ich es damals nicht für möglich hielt, dass das gebiet so ausgeschlachtet wird. passiert mir sicher nicht wieder. trotzdem geht mir der hang nicht am arsch vorbei!
'Erstbegeher ziehen immer Wiederholer an....ein Teufelskreis!' äh, aha, ja wo ist da der kreis? wiederholer ziehen erstbegeher an? wohl kaum. es ist vielleicht eine kausale, aber nicht zwingende verknüpfung. denn nur der erstbegeher der veröffentlicht zieht wiederholer an, und auch nur wenn viele leichte boulder mit erschlossen werden.
die meinung die du dann hier auch noch öffentlich verfechtest, dass dieser hang 'nur einem Zwecke dient...sich zu Vergnügen,zu Wandern und Sport zu treiben.' ist eben nur deine meinung und spiegelt nicht die situation wieder. klar könnte man denken da sind ja breite wege und viele fette touris, also geht es schon klar. es ist aber nicht in deinem ermessen ob das bouldern dort passt oder nicht. ich bin dummerweise damals auch davon ausgegangen, dass es unproblematisch ist, da ja der gesamte hang eh dem tourismus geopfert wurde. die aktuelle situation zeigt aber, dass dem nicht so ist und hättest du bei unserem treffen etwas besser aufgepasst, wüsstest du sehr wohl, dass es hier genau um pottenstein geht. denn pottenstein ist genau gleich pottenstein und von einer pauschalisierung kann nicht die rede sein, es geht in dieser diskussion ausschließlich um genau diesen hang. denn 'Tretboothang ist nicht gleich Zerberusgrotte', sondern viel schlimmer...
'Dem Trend, dass immer mehr Kletterer auch Bouldern gehen kann man nicht entgegenwirken. Aber man kann die Sportsfreunde für diverse Gebiete sensibilisieren.' OK, da sind wir ja einer Meinung. Zeige sie doch bitte auch indem du diese einsicht für die leser deiner seiten vertrittst!
ach ja, daniel, den kommentar hättest du dir
Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste